Hace un tiempo, Mario Vargas Llosa escribió que el periodismo occidental había empezado a postergar discretamente las que habían sido sus funciones principales -informar, opinar y criticar- para privilegiar otra que hasta entonces había sido secundaria: divertir. El Nobel de literatura habló de “la civilización del espectáculo”.
La queja manifestada por varios tenistas por la excesiva exposición y la falta de intimidad a la que se ven sometidos por la proliferación de cámaras instaladas en todo Melbourne Park fue una de las noticias de Australia, el primer Grand Slam del año. Los jugadores aseguraron sentirse incómodos al ser observados en una forma permanente sabiendo, además, que cualquier desliz (que Coco Gauff estrelle una raqueta contra el piso después de una derrota, por ejemplo) sería ampliamente difundido. Y sometido a juicio.
Antes el interés de los aficionados pasaba por ver cómo se preparaban los tenistas para entrar a la cancha. Y no mucho más que eso. Pero hoy ese público quiere más. Y hay quienes se lo dan. Hay, de parte de ese público, una necesidad absoluta de consumir algo que va más allá de lo deportivo y a veces hasta parece que la periferia tiene más importancia que lo central. Es el tiempo en el que la representación importa más que el fondo. Son las épocas modernas. El gran interrogante es si todo tiene que adaptarse a ellas.