Es oficial: los ciudadanos en EE.UU. no podrán demandar al Servicio Postal, incluso si no entregan sus paquetes, por un nuevo fallo de la Corte Suprema

En una decisión dividida que vuelve a colocar en el centro del debate la responsabilidad del Estado la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó que los ciudadanos no pueden demandar al Servicio Postal (USPS) por la no entrega de correspondencia incluso si esa omisión fue intencional. El fallo adoptado por cinco votos contra cuatro rechazó el planteo de Lebene Konan una propietaria inmobiliaria de Texas que denunció la retención deliberada de su correo durante casi dos años.La opinión mayoritaria fue redactada por el juez Clarence Thomas y contó con el respaldo de otros cuatro magistrados conservadores. Thomas sostuvo que la ley federal que protege al Servicio Postal frente a demandas por correo perdido extraviado o no entregado también cubre los casos de “no entrega intencional”. Según el tribunal la llamada “exención postal” incluida en la Ley Federal de Reclamaciones por Agravios de 1946 otorga una inmunidad amplia que impide este tipo de acciones judiciales.Konan quien es afroamericana y trabaja como arrendadora agente inmobiliaria y agente de seguros afirmó que dos empleados de una oficina postal en Euless en el área metropolitana de Dallas-Fort Worth retuvieron correspondencia dirigida a ella y a sus inquilinos por motivos raciales. Según su demanda los empleados no aceptaban que fuera una mujer negra con varias propiedades en alquiler.De acuerdo con documentos judiciales el conflicto comenzó cuando Konan descubrió que la cerradura del buzón de una de sus propiedades había sido cambiada sin previo aviso. Esa modificación le impidió acceder al correo y distribuirlo entre los inquilinos. Al comunicarse con la oficina postal recibió la indicación de que no obtendría una nueva llave ni servicio regular hasta que demostrara la titularidad del inmueble. Konan presentó la documentación requerida pero los problemas continuaron.La demanda sostiene que parte del correo fue marcado como no entregable o devuelto al remitente. Entre las piezas afectadas figuraban facturas medicamentos y títulos de propiedad de vehículos. Además Konan aseguró que perdió ingresos por alquiler debido a que algunos inquilinos decidieron mudarse ante la falta de correspondencia. Incluso después de que el inspector general del USPS ordenara la entrega las dificultades persistieron.Quejas sin éxito y la advertencia de la administración de TrumpTras presentar decenas de quejas administrativas sin éxito Konan acudió a la Justicia bajo el amparo de la Ley Federal de Reclamaciones por Agravios que permite ciertos reclamos contra el gobierno federal. El eje del caso se centró en determinar si la exención postal protege también conductas deliberadas.La jueza Sonia Sotomayor en una opinión disidente respaldada por los otros tres magistrados liberales y por el conservador Neil Gorsuch sostuvo que la inmunidad no debería extenderse a situaciones en las que la decisión de no entregar correspondencia obedece a razones maliciosas. Para la minoría la interpretación de la mayoría deja sin remedio a quienes sufren abusos intencionales.Durante el proceso la administración republicana del presidente Donald Trump advirtió que un fallo favorable a Konan podría haber provocado una ola de demandas similares contra el Servicio Postal una entidad que ha enfrentado dificultades financieras en los últimos años.La resolución cierra el camino judicial para Konan y refuerza la protección legal del USPS al tiempo que reaviva el debate sobre los límites de la inmunidad del gobierno federal frente a presuntas conductas discriminatorias o abusivas.Con información de AP.