Bullrich defendió a la prensa y ofreció un acuerdo con el peronismo para el Consejo de la Magistratura

Escuchar es también una forma de gobernar, dijo la senadora y jefa de bloque de La Libertad Avanza, Patricia Bullrich, en el cierre de la jornada Diálogos para la Argentina, organizada por el Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires en la Bolsa de Comercio.

En su discurso de cierre, que originalmente estaba reservado para el presidente Javier Milei —quien no pudo asistir por su viaje a España—, Bullrich propuso un reparto de las bancas del Senado en el Consejo de la Magistratura para evitar que la disputa con el peronismo llegue a la Corte Suprema. Organizó su exposición en torno a las virtudes republicanas, a las que presentó como la base de la vida institucional y no como una cuestión de estilo. “No son formas. Porque si fueran formas sería fácil. Son sustancias”, afirmó, en un mensaje directo al jefe de Estado. Las comparó con los hábitos que se enseñan a un niño en la infancia y que luego permiten cuidar la República.

Con esa premisa, abordó uno de los conflictos institucionales más urgentes del Congreso. “Algunas reglas fueron construidas con realidades distintas”, dijo respecto de la pelea por el Consejo de la Magistratura. Propuso que La Libertad Avanza y el peronismo se queden con una banca y media cada uno, y que la cuarta sea para la UCR. “Uno y medio cada uno para no ir a la Corte, porque si no terminamos en la Corte”, explicó, sin detallar cómo se compartiría la banca dividida. “Quiero construir el acuerdo, no quiero judicializarlo”, sostuvo, y recordó que en la disputa anterior Luis Juez estuvo un año y dos meses sin poder asumir en el organismo.

La pelea se originó porque la ley reserva dos de las cuatro bancas a la mayoría y una a cada minoría, mientras Bullrich señaló que su bloque y el peronismo cuentan con 21 senadores cada uno. “Nadie pensó en el empate”, dijo. El peronismo rechaza esa cuenta: tras el regreso del riojano Fernando Rejal, el bloque de José Mayans llegó a 22 integrantes y reclama dos lugares, algo que La Libertad Avanza cuestiona como una maniobra de último momento. Los nuevos consejeros deben asumir el 18 de noviembre.

Bullrich utilizó el mismo argumento para explicar por qué siguen sin cubrirse las dos vacantes de la Corte Suprema, que requieren el acuerdo de dos tercios del Senado. “Los 2/3 están pensados para un país bipartidista”, afirmó. En una Cámara alta fragmentada, los votos se construyen “uno por uno”. Se mostró dispuesta a buscar un acuerdo tanto para la Corte como para los miembros del Consejo de la Magistratura. También se refirió a las reglas electorales, en un momento en que la reforma que impulsa el Gobierno sigue trabada en el Senado. “No es bueno cambiar el sistema electoral todo el tiempo”, dijo, y agregó que las modificaciones deben hacerse en un año no electoral. El proyecto del Ejecutivo, que elimina las PASO e incorpora Ficha Limpia, aún no reúne los acuerdos necesarios.

En materia de selección de jueces, Bullrich fue más allá del proyecto de Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti, que reduce el peso de las entrevistas personales. Pidió directamente eliminarlas. “Yo desde el principio estuve en contra de la entrevista. Me parece una locura”, afirmó. “La entrevista es la subjetividad total. Directamente, para mí, la tenemos que anular”. Advirtió que, de lo contrario, el mérito se convierte en “una palabra vacía”. Propuso además extender los exámenes anónimos al empleo público mediante un “concurso ciego”.

La senadora admitió que el mérito también se ha perdido por las demoras del sistema. Al llegar al Senado, encontró casi 10 años de atraso en los pliegos, porque Mauricio Macri y Alberto Fernández devolvieron candidaturas. Eso alteró los órdenes de mérito, con casos de postulantes que “han saltado 10 puestos”. “Si cada Presidente que llega cambia los pliegos, la verdad es que nadie tiene la certeza de que su concurso va a ser tratado en tiempo y forma”, advirtió.

Bullrich también defendió la libertad de prensa como una institución que “va a seguir siempre, más allá de lo que diga el que esté en el poder”. Recordó que, ante los ataques de Milei al periodismo, había señalado que el Presidente “cruzó un límite”. Citó su propia experiencia durante el caso Santiago Maldonado como ministra de Seguridad para explicar que, cuando se está convencido de la verdad, se debe defender con argumentos. “La libertad de expresión es de todos. Del que piensa como puedo pensar yo, del que piensa distinto”, dijo. Y vinculó la escucha con el control del poder: “El poder siempre tiende a desbordarse y ese desborde solo se controla con una ciudadanía activa”, afirmó, citando como ejemplo la movilización contra la Resolución 125.

Cerró cuestionando “el péndulo” argentino, al que atribuyó “mucho daño”, y planteó que los cambios en marcha deben sobrevivir a más de un gobierno. Reivindicó su lema como “una regla de oro”: “El que las hace las paga. Sea político, policía, ciudadano de a pie, o sea quien sea”. “Los gobiernos cambian, las personas cambian, lo que queda son las reglas y los valores”, concluyó.